5 minutos de Segurança – Empregados desonestos

A honestidade ou desonestidade dos empregados dependerá da maneira como a Empresa se porta, e mais... se o Gestor pede para um funcionário fraudar, não será surpresa quando o empregado furtar.

O furto é o último sinal de desrespeito do empregado, e isto geralmente se mostra em comportamentos anteriores, pois quem furta provavelmente já se envolveu em desvios de conduta.

O furto cometido por funcionário é muito mais caro do que o valor dos bens furtados, bem como o ladrão interno é mais prejudicial do que o de fora da organização, pois o funcionário viola a confiança.

Um ladrão aprende a mentir antes mesmo de aprender a  furtar. Aliás, o funcionário que furta NUNCA é um “bom empregado”. Independentemente da carga de trabalho.

A ética do funcionário modera a tentação de  furtar, porém quase todo empregado que furta racionaliza a desonestidade. Sem este mecanismo a maioria dos funcionários não furtaria.

Funcionário ladrão acha que os demais furtam mais do que ele, independente do valor desviado. Além disto, ele não se considera desonesto. Para ele, de alguma forma, o patrão é o responsável.

Aplique a Tolerância Zero, por menor que seja o valor furtado. O furto é como um câncer: Se não for tratado, cresce e se espalha. 

Lembre-se: Ninguém é pego na primeira vez.

Para o furto ocorrer temos dois elementos críticos: a necessidade e a oportunidade. Não se engane: A necessidade depende do ponto de vista de cada um.

Sabe aquilo que chamam de Sexto Sentido? Confie no seu. O empregado mais próximo do furto é geralmente o que cometeu. Tenha cuidado com aquele que descobriu. Se a explicação não for boa, desconfie. Quando muitos suspeitam de alguém, geralmente existe uma boa razão.

Quem nega a culpa, mas quer devolver o valor, é culpado. Quem se desculpa geralmente é porque foi apanhado, assim como o ladrão aprecia uma segunda chance... para poder furtar novamente. E tem mais, quem sabe do furto e não denuncia é tão ruim quanto o ladrão.

Curiosamente as Empresas são mais ansiosas em detectar o furto/fraude ocorrida do que previnir, mesmo sendo muito mais barato evitar o problema.

 

Com uma melhor gestão, praticamente todos os furtos ou fraudes podem ser evitados, porém fracassa a Empresa que racionaliza ou nega a necessidade de controles. Entenda que tudo que a Empresa possue pode ser furtado.

 

Quer previnir furtos e fraudes? Não contrate ladrões. Investigue o histórico do candidato. Se ele furtou no emprego anterior, é razoável acreditar que ele furtará novamente.

Não existe solução mágica. Pratique a vigilância constante e diversificada. Divida as atribuições. Um assina, outro paga.

Inclua na Descrição de Cargos de TODOS os funcionários a responsabilidade na proteção dos ativos. A Segurança é responsabilidade de todos.

Sobre punições, cada caso é um caso. Busque a solução mais justa e inteligente. Entenda que o efeito dissuasivo de uma punição é muito menor do que você imagina.

Não acredite que a Justiça protegerá seus bens, investigará o furto ou apanhará o culpado. Você sabe o que é um buraco negro? É só entregar seu caso de furto ou fraude ao Tribunal de uma Metrópole que você passará a entender.

Se a única punição do empregado for a demissão, o produto do furto será um prêmio. O empregado com remorso hoje, será o rancoroso amanhã. Busque sempre a demissão, o processo legal e a restituição do valor furtado.

Se o funcionário desonesto pedir demissão, aceite e evite o desejo de ser vingativo, e tenha em mente que quanto mais difícil o processo de restituição pelo furto, melhor alvo a Empresa se torna.

Fonte: Protection of Assets(POA), Security Management book, Chapter 6 - Appendix B - 50 Honest TruthsAbout Employee Dishonesty - ASIS International, 2012, developed by StevenKirby, CFE, Kirby and Associates

5 minutos de Segurança – A facada em Bolsonaro

Não é de hoje que Líderes políticos usam segurança pessoal e militares especialmente treinados para proteção. Um dos primeiros exemplos bem documentados é o Cohors Praetoria, guarda pessoal dos generais romanos no século II AC. Outros grupos na história incluem A Guarda da Rainha, os Samurais no Japão, os Cavaleiros Medievais, os Housecarls da Escandinávia e a Guarda Suíça do Vaticano.

A história moderna da proteção executiva começa com a formação do Serviço Secreto dos Estados Unidos em 1865. Originalmente estabelecido para investigar falsificações da moeda Americana, o Serviço Secreto só assumiu a proteção presidencial em 1894.

Já no meio corporativo, a proteção executiva chegou como inovação na metade do século XX, após a criação de departamentos de segurança dentro das empresas, que buscavam naturalmente a proteção de seus principais executivos.

A demanda por estes serviços cresceu depois dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, a guerra Americana subsequente, juros elevados e a nova atenção terrorista para “alvos fáceis” ou pessoas que não recebem proteção governamental de alto nível, mas que desempenham papel importante nos assuntos internacionais e na economia mundial.

A segurança pessoal é uma especialidade de segurança privada relativamente nova, e não é objeto de estudo formal conhecido. Não é um campo que se presta a ensaios clínicos, testes por engenheiros ou experimentos. Além disso, não é praticada em escala suficiente para fornecer pesquisa estatisticamente significativa. Os estudos também são inibidos, já que as pessoas que recebem proteção executiva geralmente não divulgam seus planos de segurança. Na verdade, o sigilo é muitas vezes, uma condição das apólices de seguro contra sequestros e resgates. 

Teremos como base uma pesquisa realizada pelo Serviço Secreto Americano, onde se examinou o pensamento e comportamento de 83 acusados de atacar ou quase atacar autoridades e figuras públicas nos Estados Unidos nos últimos 50 anos. Percebeu-se uma combinação de motivos para os ataques: 

• Salvar o país ou o mundo;
• Trazer mudanças políticas;
• Desejo de ser morto durante o ataque;
• Intenção de ser preso e afastado da sociedade;
• Chamar a atenção para problema pessoal ou público;
• Alcançar notoriedade ou fama;
• Vingar erro percebido;
• Acabar com a dor pessoal;
• Desenvolver relacionamento especial com o alvo;
• Fazer dinheiro. 

· Raramente uma doença mental tem papel fundamental nos comportamentos de assassinato ou tentativa. Estes ataques são ações de pessoas que vêem o assassinato como uma maneira de alcançar seus objetivos ou resolver problemas, o que requer pensamento bastante racional. Embora nenhum dos que realizaram ataques ou a grande maioria dos assassinos fosse um modelo de bem-estar emocional, poucos sofriam de doenças mentais sérias; 

· Os que apresentam perigo real geralmente não avisam, e ainda evitam ameaças diretas; 

· Alguns que ameaçam podem representar uma ameaça real, porém eles geralmente não seguem com a agressão; 

· O Interesse impróprio ou incomum (stalker), em uma autoridade ou pessoa, aumenta a probabilidade da ameaça. Isto por si só não é motivo de alarme, mas se incluir visitas à casa, escritório da vítima ou tentativas de abordar o alvo em um local público, o caso passa a ser mais sério; 

· Nenhum dos 83 casos da pesquisa fez ameaça direta aos seus alvos antes de seus ataques. Isto não significa ignorar ameaças, e sim ter atenção especial à identificação, investigação e avaliação de qualquer comportamento que represente ameaça de violência, mesmo que o indivíduo não ameace diretamente o alvo ou comunique sua intenções às autoridades.

Fonte: Protection of Assets(POA), Security Management book, Chapter 9 - Executive Protection in the Corporate Environment - ASIS International, 2012